อะไรคือสาเหตุทางประวัติศาสตร์ที่ทำให้ไม่ยอมรับการแพร่กระจายทางอากาศในช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด-19

คำถามที่ว่า SARS-CoV-2 ส่วนใหญ่แพร่กระจายโดยหยดหรือละอองลอยนั้นเป็นข้อถกเถียงกันอย่างมาก เราพยายามอธิบายข้อโต้แย้งนี้ผ่านการวิเคราะห์ในอดีตของการวิจัยการแพร่เชื้อในโรคอื่นๆ ในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ส่วนใหญ่ กระบวนทัศน์ที่โดดเด่นคือโรคต่างๆ จำนวนมากถูกพาไปทางอากาศ บ่อยครั้งเป็นไปในระยะทางไกลและในลักษณะที่หลอนประสาท กระบวนทัศน์ที่ไม่สุภาพนี้ถูกท้าทายในช่วงกลางถึงปลายศตวรรษที่ 19 ด้วยการเพิ่มขึ้นของทฤษฎีเชื้อโรค และเมื่อพบว่าโรคต่างๆ เช่น อหิวาตกโรค ไข้หลังคลอด และมาลาเรีย แพร่กระจายในรูปแบบอื่น ด้วยแรงบันดาลใจจากมุมมองของเขาเกี่ยวกับความสำคัญของการสัมผัส/การติดเชื้อแบบหยด และการต่อต้านที่เขาพบจากอิทธิพลที่ยังคงมีอยู่ของทฤษฎี miasma เจ้าหน้าที่สาธารณสุขที่มีชื่อเสียง Charles Chapin ในปี 1910 ได้ช่วยริเริ่มการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ที่ประสบความสำเร็จ โดยถือว่าการแพร่เชื้อทางอากาศไม่น่าเป็นไปได้มากที่สุด กระบวนทัศน์ใหม่นี้มีความโดดเด่น อย่างไรก็ตาม การขาดความเข้าใจเกี่ยวกับละอองลอยทำให้เกิดข้อผิดพลาดอย่างเป็นระบบในการตีความหลักฐานการวิจัยเกี่ยวกับเส้นทางการแพร่เชื้อ ในอีกห้าทศวรรษข้างหน้า การแพร่เชื้อทางอากาศถือว่าไม่มีนัยสำคัญหรือมีความสำคัญรองลงมาสำหรับโรคทางเดินหายใจที่สำคัญทั้งหมด จนกระทั่งมีการสาธิตการแพร่เชื้อวัณโรคทางอากาศ (ซึ่งคิดผิดว่าแพร่เชื้อโดยละออง) ในปี พ.ศ. 2505 กระบวนทัศน์การสัมผัส/หยดยังคงอยู่ เด่นและมีเพียงไม่กี่โรคเท่านั้นที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางว่าเป็นโรคติดต่อทางอากาศก่อนโรคโควิด-19 ได้แก่ โรคที่แพร่ระบาดไปยังคนที่ไม่ได้อยู่ในห้องเดียวกันอย่างชัดเจน การเร่งการวิจัยแบบสหวิทยาการที่ได้รับแรงบันดาลใจจากการแพร่ระบาดของโควิด-19 แสดงให้เห็นว่าการแพร่เชื้อทางอากาศเป็นรูปแบบการแพร่เชื้อที่สำคัญสำหรับโรคนี้ และมีแนวโน้มว่าจะมีความสำคัญต่อโรคติดเชื้อทางเดินหายใจหลายชนิด

ผลกระทบเชิงปฏิบัติ

ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 มีการต่อต้านที่จะยอมรับว่าโรคต่างๆ แพร่กระจายทางอากาศ ซึ่งสร้างความเสียหายอย่างยิ่งในช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด-19 เหตุผลสำคัญสำหรับการต่อต้านนี้อยู่ในประวัติศาสตร์ของความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการแพร่กระจายของโรค: การแพร่เชื้อทางอากาศถือเป็นเรื่องสำคัญในประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของมนุษย์ แต่ลูกตุ้มแกว่งไปไกลเกินไปในต้นศตวรรษที่ 20 เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ไม่มีการคิดว่าโรคสำคัญใดๆ จะแพร่กระจายทางอากาศได้ ด้วยการชี้แจงประวัตินี้และข้อผิดพลาดที่ฝังรากอยู่ซึ่งยังคงมีอยู่ เราหวังว่าจะช่วยให้เกิดความก้าวหน้าในด้านนี้ในอนาคต

การระบาดใหญ่ของโควิด-19 ทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับรูปแบบการแพร่กระจายของไวรัส SARS-CoV-2 ซึ่งเกี่ยวข้องกับสามรูปแบบหลัก: ประการแรก ผลกระทบจากละอองฝอยที่ "สเปรย์" ต่อดวงตา จมูก หรือปาก ซึ่งหากไม่เช่นนั้นจะตกลงสู่พื้น ใกล้กับผู้ติดเชื้อ ประการที่สอง โดยการสัมผัส ไม่ว่าจะโดยการสัมผัสโดยตรงกับผู้ติดเชื้อ หรือโดยอ้อมโดยการสัมผัสพื้นผิวที่ปนเปื้อน (“fomite”) ตามด้วยการฉีดวัคซีนด้วยตนเองโดยการสัมผัสด้านในของตา จมูก หรือปาก ประการที่สาม เมื่อสูดดมละอองลอย ซึ่งบางส่วนสามารถลอยอยู่ในอากาศได้นานหลายชั่วโมง (“การแพร่เชื้อทางอากาศ”)1-2

องค์กรสาธารณสุข รวมถึงองค์การอนามัยโลก (WHO) ได้ประกาศเบื้องต้นว่าไวรัสแพร่กระจายในรูปแบบละอองขนาดใหญ่ที่ตกลงสู่พื้นใกล้กับผู้ติดเชื้อ เช่นเดียวกับการสัมผัสพื้นผิวที่ปนเปื้อน WHO ได้ประกาศอย่างชัดแจ้งเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2020 ว่า SARS-CoV-2 ไม่ได้แพร่กระจายทางอากาศ (ยกเว้นในกรณีของ "ขั้นตอนทางการแพทย์ที่สร้างละอองลอย" เฉพาะเจาะจงมาก) และกล่าวเป็นอย่างอื่นเป็น "ข้อมูลที่ผิด"3คำแนะนำนี้ขัดแย้งกับคำแนะนำของนักวิทยาศาสตร์หลายคนที่ระบุว่าการแพร่เชื้อทางอากาศน่าจะมีส่วนสำคัญ เช่นอ้างอิง4-9เมื่อเวลาผ่านไป WHO ค่อยๆ ลดจุดยืนนี้ลง ประการแรก ยอมรับว่าการแพร่เชื้อทางอากาศเป็นไปได้แต่ไม่น่าเป็นไปได้10จากนั้นโดยไม่มีคำอธิบาย ให้ส่งเสริมบทบาทของการระบายอากาศในเดือนพฤศจิกายน 2563 เพื่อควบคุมการแพร่กระจายของไวรัส (ซึ่งมีประโยชน์ในการควบคุมเชื้อโรคในอากาศเท่านั้น)11จากนั้นประกาศเมื่อวันที่ 30 เมษายน 2564 ว่าการแพร่เชื้อ SARS-CoV-2 ผ่านละอองลอยมีความสำคัญ (แม้จะไม่ใช้คำว่า "ทางอากาศ")12แม้ว่าเจ้าหน้าที่ระดับสูงของ WHO ยอมรับในการให้สัมภาษณ์สื่อมวลชนในช่วงเวลานั้นว่า "เหตุผลที่เราส่งเสริมการช่วยหายใจก็คือไวรัสนี้สามารถแพร่กระจายทางอากาศได้" พวกเขายังระบุด้วยว่าพวกเขาหลีกเลี่ยงการใช้คำว่า "ทางอากาศ"13ในที่สุดในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2564 WHO ได้อัปเดตหน้าหนึ่งในเว็บไซต์เพื่อระบุอย่างชัดเจนว่าการแพร่กระจายทางอากาศในระยะสั้นและระยะยาวมีความสำคัญ ขณะเดียวกันก็ชี้แจงให้ชัดเจนว่า “การแพร่กระจายของละอองลอย” และ “การแพร่กระจายทางอากาศ” เป็นคำพ้องความหมาย14อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากหน้าเว็บนั้น คำอธิบายไวรัสว่า "ลอยอยู่ในอากาศ" ยังคงขาดหายไปจากการสื่อสารสาธารณะของ WHO เกือบทั้งหมด ณ เดือนมีนาคม 2022

ศูนย์ควบคุมและป้องกันโรค (CDC) ในสหรัฐอเมริกาดำเนินรอยตามแนวทางคู่ขนาน ประการแรก ระบุถึงความสำคัญของการแพร่กระจายของละออง; จากนั้นในเดือนกันยายน พ.ศ. 2563 ได้โพสต์สั้นๆ บนเว็บไซต์ของตนถึงการยอมรับการแพร่กระจายทางอากาศซึ่งถูกระงับในสามวันต่อมา15และสุดท้ายในวันที่ 7 พฤษภาคม 2564 ยอมรับว่าการสูดดมละอองลอยมีความสำคัญต่อการแพร่เชื้อ16อย่างไรก็ตาม CDC มักใช้คำว่า “หยดทางเดินหายใจ” โดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับหยดขนาดใหญ่ที่ตกลงสู่พื้นอย่างรวดเร็ว17หมายถึงละอองลอย18ทำให้เกิดความสับสนอย่างมาก19ไม่มีองค์กรใดเน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงในการแถลงข่าวหรือแคมเปญการสื่อสารที่สำคัญ20เมื่อทั้งสององค์กรรับเข้าอย่างจำกัด หลักฐานการแพร่เชื้อทางอากาศก็สะสมมากขึ้น และนักวิทยาศาสตร์และแพทย์จำนวนมากระบุว่าการแพร่เชื้อทางอากาศไม่ได้เป็นเพียงรูปแบบการแพร่เชื้อที่เป็นไปได้เท่านั้น แต่มีแนวโน้มว่าเด่นโหมด.21ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2564 CDC ระบุว่าความสามารถในการแพร่เชื้อของเดลต้า SARS-CoV-2 ใกล้เคียงกับโรคอีสุกอีใส ซึ่งเป็นไวรัสที่แพร่กระจายทางอากาศได้อย่างมาก22ตัวแปรโอไมครอนที่เกิดขึ้นเมื่อปลายปี 2564 ดูเหมือนจะเป็นไวรัสที่แพร่กระจายได้เร็วมาก โดยมีจำนวนการสืบพันธุ์สูงและช่วงเวลาอนุกรมสั้น23

การยอมรับหลักฐานการแพร่เชื้อ SARS-CoV-2 ทางอากาศที่ช้ามากและโดยไม่ได้ตั้งใจโดยองค์กรสาธารณสุขหลักๆ มีส่วนทำให้การควบคุมการระบาดของโรคทำได้ไม่ดีนัก ในขณะที่ประโยชน์ของมาตรการป้องกันการแพร่กระจายของละอองลอยกำลังได้รับการยอมรับอย่างดี24-26การยอมรับหลักฐานนี้เร็วขึ้นจะสนับสนุนแนวปฏิบัติที่แยกแยะกฎสำหรับในอาคารและนอกอาคาร เน้นที่กิจกรรมกลางแจ้งมากขึ้น คำแนะนำก่อนหน้านี้สำหรับหน้ากาก การเน้นมากขึ้นเรื่อยๆ ในความพอดีของหน้ากากและตัวกรองที่ดีขึ้น ตลอดจนกฎเกณฑ์สำหรับการสวมหน้ากากในอาคารแม้ในขณะที่ สามารถรักษาระยะห่างทางสังคม การระบายอากาศ และการกรองได้ การยอมรับก่อนหน้านี้จะทำให้มีการเน้นย้ำมาตรการเหล่านี้มากขึ้น และลดเวลาและเงินที่มากเกินไปที่ใช้กับมาตรการต่างๆ เช่น การฆ่าเชื้อบนพื้นผิวและแผงกั้นกระจกด้านข้าง ซึ่งค่อนข้างไม่มีประสิทธิภาพสำหรับการแพร่กระจายทางอากาศ และในกรณีอย่างหลัง อาจก่อให้เกิดผลเสียด้วยซ้ำ29-30

เหตุใดองค์กรเหล่านี้จึงช้ามาก และเหตุใดจึงมีการต่อต้านการเปลี่ยนแปลงมากมาย บทความก่อนหน้านี้ได้พิจารณาประเด็นเรื่องทุนทางวิทยาศาสตร์ (ผลประโยชน์ส่วนรวม) จากมุมมองทางสังคมวิทยา31หลีกเลี่ยงค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับมาตรการที่จำเป็นในการควบคุมการแพร่กระจายทางอากาศ เช่น อุปกรณ์ป้องกันส่วนบุคคล (PPE) ที่ดีขึ้นสำหรับบุคลากรทางการแพทย์32และการระบายอากาศที่ดีขึ้น33อาจจะมีบทบาท คนอื่นๆ อธิบายความล่าช้าในแง่ของการรับรู้ถึงอันตรายที่เกี่ยวข้องกับเครื่องช่วยหายใจ N9532ที่ได้แต่ถูกโต้แย้ง34หรือเนื่องจากการจัดการสต๊อกฉุกเฉินที่ไม่ดีจนนำไปสู่การขาดแคลนในช่วงแรกของการระบาด เช่นอ้างอิง35

คำอธิบายเพิ่มเติมที่ไม่ได้นำเสนอในสิ่งพิมพ์เหล่านั้น แต่ซึ่งสอดคล้องกับการค้นพบของพวกเขาโดยสิ้นเชิงก็คือ ความลังเลที่จะพิจารณาหรือรับเอาแนวคิดเรื่องการแพร่กระจายของเชื้อโรคทางอากาศ ส่วนหนึ่งเนื่องมาจากข้อผิดพลาดทางแนวคิดที่ถูกนำมาใช้เมื่อกว่าศตวรรษที่ผ่านมา และฝังแน่นในด้านสาธารณสุขและการป้องกันการติดเชื้อ ความเชื่อที่ว่าการแพร่โรคทางเดินหายใจเกิดจากละอองขนาดใหญ่ ดังนั้น ความพยายามในการลดหยดก็จะดีเพียงพอ สถาบันเหล่านี้ยังแสดงความไม่เต็มใจที่จะปรับตัวแม้ต้องเผชิญกับหลักฐาน ซึ่งสอดคล้องกับทฤษฎีทางสังคมวิทยาและญาณวิทยาที่ว่าผู้ที่ควบคุมสถาบันสามารถต้านทานการเปลี่ยนแปลงได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากดูเหมือนว่าเป็นการคุกคามต่อจุดยืนของตนเอง วิธีคิดแบบกลุ่มสามารถดำเนินการได้อย่างไร โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้คนถูกตั้งรับเมื่อเผชิญกับความท้าทายจากภายนอก และวิวัฒนาการทางวิทยาศาสตร์สามารถเกิดขึ้นได้อย่างไรผ่านการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ แม้ว่าผู้ปกป้องกระบวนทัศน์เก่าจะต่อต้านการยอมรับว่าทฤษฎีทางเลือกได้รับการสนับสนุนที่ดีกว่าจากหลักฐานที่มีอยู่36-38ดังนั้น เพื่อให้เข้าใจถึงความคงอยู่ของข้อผิดพลาดนี้ เราจึงพยายามสำรวจประวัติของมัน และการแพร่กระจายของโรคทางอากาศโดยทั่วไป และเน้นย้ำถึงแนวโน้มสำคัญที่นำไปสู่ทฤษฎีหยดที่มีความโดดเด่น

มาจาก https://www.safetyandquality.gov.au/sub-brand/covid-19-icon